自治体の生成AI活用はどこまで進んだのか｜LGWAN対応・導入サービス比較と運用課題の実像（2024年版報告書）

総務省が実施した調査により、都道府県および全国の市区町村における生成AI活用の現状が明らかになりました。2024年末時点で、すでに約3割の自治体が生成AIを本格導入しており、あいさつ文や議事録の要約、企画書の草案作成など、日常的な行政業務における負担軽減が進んでいます。1年前と比較すると導入自治体数は3.8倍に増加し、試行・検討段階を含めると全自治体の52％が生成AIに取り組んでいることになります。一方で、正確性の担保、職員の活用スキル不足、そして自治体専用回線である「LGWAN」環境下で動作できるAIサービスが限られる点など、多くの課題も残されています。本稿では、導入が進む主要サービスの提供元と特徴、LGWAN対応可否、インハウス運用の可能性を整理しつつ、自治体AI導入が「型」から「実装」へ向かう過程を検証します。

1：自治体における生成AI導入状況の「現場的」把握
2：主要サービス比較 — LGWAN対応とインハウス運用性の現実
3：自治体AI導入を前進させる実務的視点（章冒頭まとめ約400文字）
〆最後に〆

1：自治体における生成AI導入状況の「現場的」把握

（章冒頭まとめ約400文字）
総務省の調査が示すのは、導入スピードの急上昇です。1年前の3.8倍の自治体が導入に踏み切り、用途は「議事録要約」「挨拶文・広報案」「企画書草案」など、効果が測定しやすい領域が中心。導入の裾野が広がる一方で、LGWAN環境対応の可否や職員のスキル不足、AIの出力精度（正確性）に対する懸念が導入拡大の両輪を引き戻しています。導入自治体の現場では、「まずは低リスク業務から」「テンプレート化で安全に使う」といった実務的工夫が普及しています。以下で主要な導入用途、効果観測、課題点を具体例と数値で示します。

1.1：導入自治体数の増加と背景（現状整理）

総務省調査ベースの事実（2024年末時点：導入済み市区町村 ≒ 30%／実験中含め52%）。
背景要因：人手不足、事務作業量の増加、行政DXの旗振り、コスト圧力。
実務上の傾向：まずは「議事録」「文書下書き」など明確なROIが得やすい業務から導入。

（注：総務省の具体資料はご提示データを使用しています。導入事例は各自治体の公開ページ・プレスで確認可能。）

1.2：活用されている業務領域（一覧表）

業務カテゴリ	具体例	期待効果
文書作成	挨拶文、広報文、答弁案	時間短縮、文体統一
会議系	議事録要約、要点抽出	作成時間削減、検索性向上
企画支援	企画書草案、予算案の素案	アイデア創出、作業開始のスピード化
窓口対応	FAQ自動応答、案内文生成	受付効率化、住民満足度向上

1.3：導入が進む理由と残る壁（課題の整理）

進む理由：簡単に効果が見える業務が多数、ベンダーの自治体向け製品増加。
主な壁：LGWAN対応の有無、データの機密性と学習ポリシー、職員のリテラシー、正確性の担保。
政策的観点：LGWAN上での安全運用が可能な製品の存在が普及の鍵。

2：主要サービス比較 — LGWAN対応とインハウス運用性の現実

（章冒頭まとめ約400文字）
自治体導入を考える際、最重要の技術要件は「LGWAN対応」と「インハウス運用（クラウドに頼らないか）」です。市場にはクラウド依存の汎用サービスと、LGWAN上での稼働やオンプレミス構築を意識した自治体向け製品が混在しています。後者はセキュリティ・ガバナンス要件を満たしやすく、自治体内でデータ留保やログ管理を行いやすいのが特長です。一方クラウド型は導入コスト・運用コストが低く、更新や機能追加が早いという利点があります。本章では、具体的な製品（LoGoAIアシスタント、自治体AI zevo、exaBase、ログミーツ等）を取り上げ、LGWAN対応状況・インハウス運用可否・代表的機能を比較します（出典リンク付）。

主要比較表（抜粋・導入件数は日経記事に基づく提供データ）

サービス名	提供元	LGWAN対応	インハウス運用（オンプレ可）	備考（導入例）
LoGoAIアシスタント	ソフトバンク系/LoGoチャット連携	対応（LGWAN版あり）。解説あり。 RABAN	基本はクラウドだがLGWAN版で利用可能	自治体向けに普及中
自治体AI zevo（AIZevo）	シフトプラス + 都城市	LGWAN対応（都城市で実証・受賞）。宮崎県都城市公式サイト+1	一部ローカル展開の実績あり	都城市共同開発で実証
exaBase 生成AI for 自治体	Exa Enterprise AI / エクサウィザーズ	LGWAN対応を明示。複数自治体導入事例あり。株式会社エクサウィザーズ+1	専用環境構築でオンプレ寄りの導入可能	静岡県等導入実績あり
ログミーツGPT（議事録系）	時空テクノロジーズ	LGWAN対応の導入パターンあり（端末経由や専用運用）。プレスリリース・ニュースリリース配信シェアNo.1｜PR TIMES+1	サーバ設置型の事例あり	議事録用途で実績多数
Azure OpenAI Service / BizCopilot LGWAN	Microsoft / ディープコム等	LGWAN経由での提供実績（ゲートウェイ方式）。株式会社ディープコム – Build The Future+1	クラウド依存（オンプレ不可）	大規模自治体の採用例あり
ChatGPT / ChatGPT Plus	OpenAI	非対応（LGWAN不可）	不可	公開インターネット前提

（注）各社のサポート形態は更新されるため、契約前に最新のLGWAN対応ソリューションとセキュリティ仕様を必ず確認してください。exaBase・zevo・LoGo系等は公式にLGWAN対応を謳うケースが複数報告されています。株式会社エクサウィザーズ+2RABAN+2

2.1：LGWAN対応状況の整理（具体的実装パターン）

「完全LGWANネイティブ」型：LGWAN内のサーバで処理（オンプレ寄せ）。例：一部の自治体向けパッケージ。株式会社エクサウィザーズ
「ゲートウェイ経由」型：LGWANと外部クラウドを安全ゲートウェイで仲介（BizCopilot等）。株式会社ディープコム – Build The Future
「ハイブリッド」型：基本はLGWAN内だが一部機能は承認を得て外部処理（プロンプト管理など）。都城市のzevoは自治体要件に合わせた設計。宮崎県都城市公式サイト+1

2.2：クラウド依存型 vs 自治体内運用型（メリット／デメリット一覧）

観点	クラウド依存型	自治体内運用型
導入コスト	低い（SaaS）	高い（インフラ整備）
運用・保守	ベンダー任せで容易	自治体で管理が必要
セキュリティ	外部管理だが最新対策あり	データが完全に内部に留まる安心感
更新頻度	高い（新機能を即利用）	低め（アップデート作業必要）

2.3：特徴とユースケースの違い（導入判断フロー提案）

小規模自治体：まずクラウド型でPoC→効果確定後LGWAN検討。
中大規模自治体：最初からLGWAN／オンプレ型を検討（個人情報・機密データ多）。
住民窓口や法定手続き関連：LGWANまたは内部完結型を推奨。株式会社エクサウィザーズ+1

3：自治体AI導入を前進させる実務的視点（章冒頭まとめ約400文字）

実務者の視点から言えば、生成AI導入は「技術選定」だけでは終わりません。導入初期に取り組むべきは、（A）小さく確実な成功事例を作ること、（B）職員に「使いどころ」を教える研修とテンプレート整備、（C）住民サービスにつながる運用像の設計――の三点です。小さな成功事例が組織内での信頼と理解を生み、テンプレート化は誤用リスクを下げ、研修は職員の利用率を高めます。最終的には「住民の利便性向上」に結びつく運用定着が目標です。以下、具体的なKPI例、研修カリキュラムの骨子、住民向け成果指標の設定方法を示します。

3.1：まず「小さな成功事例」を作る（PoC設計とKPI）

推奨PoC領域（低リスクかつ効果が見えやすい）：議事録要約、定型文作成（挨拶文/広報）、FAQ応答テンプレート。
KPI例：作業時間削減率（%）、誤回答率（%）、職員の利用回数／週。
実施ポイント：明確な評価期間（例：3ヶ月）、評価担当者を決めて成果を数値化。

3.2：職員研修とテンプレート整備（運用の“型”作り）

研修内容の骨子：①生成AIの得意／不得意、②プロンプト設計の基礎、③出力精査ルール、④セキュリティ・個人情報取扱い。
テンプレート例（配布）：議事録要約プロンプト、案内文ひな型、住民対応フロー。
運用ルール：必ず人間が最終チェックを行う“二重確認”ルールを定義。

3.3：住民サービス改善につながる運用像（運用の拡張）

住民向けKPI：窓口応答時間の短縮、問い合わせ一次解決率、住民満足度スコア。
段階的拡張：内部業務でPDCAを回し、住民接点（チャットボット/FAQ/自動案内）へ展開。
事例：都城市のzevoは庁内マニュアルを学習させ、財務・会計等でのFAQ参照に活用している報告があります。経革広場 | DX実践者のための戦略・事例・ノウハウメディア